Cette semaine, Langue de Molière est très courte, car honnêtement, je n’ai aucune idée de la bonne réponse. Mais il y a deux semaines, La Fille m’a posé une question que je trouvais très intéressante, même si je ne savais pas comment répondre.
Mettons brièvement la scène. On est bien d’accord que le pluriel de nombreux mots qui se terminent par « -u » s’écrit « -ux », non ? On a :
Eau/eaux
Tuyau/tuyaux
Bateau/bateaux
Chou/choux
Vœu/vœux
Feu/feux
Ça dit, quand il y a des cas exceptionnels pour ces modèles, le pluriel prend toujours un « -s » . On est certainement d’accord que l’on n’ajoute jamais « -es », non ?
Avec tout ça dans l’esprit, voici sa question :
« Du » est le singulier formé par de + le. Alors, pourquoi est-ce que le pluriel est « des », et non « dux » ou « dus » ?
« Mais La Fille », lui dites-vous, « c’est pourtant simple ! Dans tous les exemples, il y an encore une autre voyelle devant ‘ -u ‘ ! Il s’agit toujours de ‘-au, -eu, -eau, ou -ou’ ! »
Pourtant, aucun ne change en -es ; on ne s’écrit pas « chou/choes » ou « tuyau/tuyaes ». Il n’est donc pas du tout évident pourquoi de + le = du, mais de + les = des.
Le Trésor de la Langue française n’illumine vraiment pas la question. « Des » est la seule forme attestée depuis le XIIe siècle :
Étymol. et Hist. Ca 1150 (Thèbes, éd. G. Raynaud de Lage, 2202 : Si li tendoit des blanches flors). Art. partitif des, formé de de* + les.
Quant à « du », le Trésor nous dit seulement de consulter l’entrée pour « de », alors ça n’aide à rien.
Mais « parce que » comme explication ne satisfait pas. La Fille ne comprend vraiment pas le processus par lequel les voyelles peuvent changer au fil des siècles, mais « du » a environ le même âge que « des », et les prononciations étaient assez similaires à celles du présent à l’époque. On n’a donc pas progressé depuis notre point de départ, mais je suis bien d’accord avec elle — je me serais bien attendu à ce que le pluriel sonne plus comme une version plurielle du mot singulier. Et ce n’est pas le cas.
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine avec la réponse définitive à une question qui agace tout enfant anglophone — car cette réponse se trouve uniquement en français !
Juste à temps pour la Saint-Valentin, c’est une Langue de Molière sur un sujet très important pour moi. Malgré le fait que je ne me suis jamais une fois de ma vie laissé pousser une moustache. Trois jours sans me raser, c’en est deux de trop. Ça dit, il y a une expression que j’utilise sans cesse en anglais et que le français m’a cruellement subtilisée pendant ces 5 dernières années. Il s’agit de moustaches.
Voici un méchant que tout élève des dessins animés devrait connaître, Dick Dastardly, où comme il s’appelle en français, Satanas :
Vous reconnaissez certainement ce moustachu de nombreuses apparitions dans de telles choses que Satanas et Diabolo et Les fous du volant (une traduction très loin de l’anglais, « Courses délirantes » selon Wikipédia).
Parmi les comportements les plus connus de Satanas se trouve ce qu’il fait avec sa moustache. Afin de ne pas vous influencer vos réponses, je vais vous le montrer avant d’en parler :
Ce type vient des Aventures de Rocky et Bullwinkle ; selon Wikipédia, « Cette série est inédite dans les pays francophones. » Honnêtement, vous ne ratez pas grand-chose. L’humour est très… particulier. Mais c’est maintenant évident de quoi je parle.
Mon dictionnaire bilingue Oxford rend ce qu’il fait avec sa moustache comme « tortiller » :
Mais les résultats sur Internet sont beaucoup plus incertains que ça. On peut rechercher soit « tortille sa moustache » soit « tournoie sa moustache » soit « tourne sa moustache », et les résultats comprendront des exemples de chacun. Pire que ça, il me semble que beaucoup de ces exemples viennent de la traduction automatique, car ils se trouvent sur des sites qui vendent des ressources de stock, dont des photos (tourne, tournoyant, tortille). Ça dit, j’ai trouvé plus d’exemples pour « tortiller » que pour les autres dans des sources fiables :
A ce dernier nom, le petit vieux tortille sa moustache joyeusement :
Et comme elle n’avait plus de travail, elle avait tricoté un gros cache-nez pour le Père Noël, qui avait été très ému et avait tortillé sa moustache en grommelant.
Meme avec ces infos, il y a un problème : chacune de ces références a plus de 50 ans, et deux ont 100 ans. J’ai donc l’impression qu’il ne s’agit plus de la langue courante. Et aucune des trois ne traite d’un méchant.
Je dirais que j’ai l’impression que cette métaphore pour un méchant, qui fait son entrée en jouant avec sa moustache, n’est pas aussi commune en France qu’aux États-Unis. Et là, j’ai une théorie. Voici encore une fois l’un de mes acteurs préférés dans de seconds rôles, Noël Roquevert :
Pierre Niney, Photo par Georges Biard, CC BY-SA 3.0
Ce genre de moustache fine est beaucoup plus à la mode en France, et c’est le cas depuis longtemps — il y a plus de 60 ans entre ces photos d’acteurs. Ce n’est pas donc le genre de moustache lié aux méchants.
Mais ça me pose un problème. Ça fait plus de 15 ans où je me décris comme un « mustache-twirling villain », c’est-à-dire un méchant selon le modèle de Messrs Satanas et Whiplash. Et il me semble que ça ne marche pas très bien en français. Que faire ?
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine avec une question intéressante posée par La Fille.
Langue de Molière ne va pas aller comme planifié aujourd’hui, mais vous serez les premiers à avoir cette nouvelle aussi hilarante que bête, et 100 % la vérité ! Et je promets, il s’agit sincèrement de la matière de cette colonne !
Vous savez peut-être que je ne suis pas fan de M. Gavin Newsom, le gouverneur de mon état. Pendant qu’il nous a fait rester à la maison en 2020, il faisait la fête à The French Laundry (lien en anglais), le meilleur resto aux États-Unis, 3 fois étoilé, où c’est si difficile de réserver une table, qu’il y a numéro de téléphone que l’on peut appeler à 9h tous les matins pour essayer pour 90 jours plus tard. En 5 minutes, toutes les tables sont réservées. Je n’y suis jamais allé, et ça fait plus d’une décennie depuis la dernière fois où j’ai même tenté ma chance.
Ai-je mentionné que le type a fait ça sans masque alors que c’était un délit de faire exactement ça dans beaucoup de l’état ?
Ça dit, je suis grand fan de Thomas Keller, le chef de The French Laundry, et vous pouvez voir une vieille photo de nous ensemble en bas de ce vieux Dessin de la Semaine.
Je mentionne tout ça afin que vous compreniez que dans l’esprit de beaucoup de californiens, M. le gouverneur est étroitement lié à la culture française. Mais juste car le resto sert de la cuisine française. Ben, aussi parce qu’il est propriétaire d’un vignoble. Tout ça ne veut pas dire qu’il sait de quoi il parle. Et avec ça, on arrive enfin à la citation du siècle :
Gavin Newsom: It’s just typical Trump, uh trying to, forgive me, it’s a French phrase ‘piss on the grasshoppers to hear them sing’.
Le tweet ici le cite correctement en anglais ; c’est exactement ce qu’il dit dans le clip embarqué. Il se plaint de M. le président Trump en disant :
C’est juste typiquement Trump en essayant de… pardonne-moi, c’est une expression française… pisser sur les sauterelles pour les entendre chanter.
Beaucoup d’utilisateurs dans les réponses à ce tweet ont demandé à l’IA Grok si une telle expression existait. Grok dit non à chaque fois, mais ça ne compte pour rien chez moi, alors j’ai fait l’enquête. Ça m’a mené à une vieille thèse médicale :
« Le parfum de sauterelles est bon aux difficultés d’urine et surtout [d]es femmes ». II précise même en ajoutant qu’on ne s’aide pas de leur chair. Heureux temps où le parfum du remède suffisait pour guérir le patient !
Comme vous pouvez lire dans la description, la seule mention de chanter est que les cigales sont connues pour le faire, mais c’est leur façon d’uriner qui est intéressant dans ce cas.
Super.
Cependant, vous savez que s’il y avait la moindre chance de trouver la bonne référence, ce serait moi qui le ferais. Et c’est pour ça que je suis fier de vous dire :
Il s’agit de grillons.
C’était mon dernier choix chez les insectes, et on dirait « cricket » en anglais pour les grillons, pas « grasshopper ». En plus, il n’y a pas d’expression détaillée. Je soupçonne qu’il se souvenait de ce que je vais vous dire, mais pas des bons mots.
Alors, dans le sud-ouest, selon Wikipédia, on trouve ce mot argotique :
Tute : 1/ trou d’insecte, terrier, grotte où vit un animal ; 2/ petite maison sans confort
Et ce que l’on fait dans une toute, c’est de tuter :
Tuter : exciter le grillon pour le faire sortir de sa tute (dans les campagnes les enfants s’amusent à faire sortir les grillons de leur abri en y introduisant une herbe par des va-et-vient afin que l’insecte en sorte. Les tricheurs font pipi dans le trou. Les « bestioles » étaient mises dans des cages spéciales, nourries et appréciées pour leur chant. Parfois elles étaient utilisées comme appât pour la pêche).
On pourrait donc dire justement que « tuter » veut dire « pisser sur les grillons pour les entendre chanter » — exactement comme a dit M. le gouverneur. Sauf que personne ne le dit de sa façon.
Naturellement, parce qu’il ne s’agit pas d’une expression bien connue, je voulais une source au-delà de Wikipédia pour le valider. Et chez Millavois, le journal local de Millau, on lit dans un article de 2021 :
L’art de tuter le grillon
Les anciens aiment à rappeler qu’étant enfants : « On adorait tous le chant du grillon et quelquefois pour les attirer hors de leur cache il suffisait de les énerver avec une paille ». C’est entendu !
Les orthoptères n’ont qu’à bien se tenir, dimanche après-midi, à Lavardens… et «grillon futé» leur recommande de ne pas trop agiter les élytres. Silence de rigueur s’ils ne veulent pas être dérangés. Autrement le couperet va tomber, ils vont se faire «tuter». Un verbe qui ne tardera pas à figurer dans les dictionnaires mais, le seul que tous les écoliers de Gascogne savent conjuguer à tous les temps et à tous les modes sans une faute.
Avant de me lancer dans Langue de Molière cette semaine, j’aimerais simplement vous rappeler que si je n’ai pas d’expérience avec quelque chose, il est fort probable que je ne me serai soucié d’en apprendre plus. Dans ce cas, M. Descarottes n’a jamais mangé de la viande, alors il ne m’est jamais arrivé à l’esprit d’apprendre les noms de la nourriture pour les chiens et les chats.
Tout ça, c’est pour dire qu’il y a deux mois, j’étais tout perplexe en lisant un billet d’Il Est Quelle Heure, qui disait :
Stella n’est pas très gourmande. Par contre, elle raffole de pâtée. [Caractères italiques et en gras à moi]
Stella est son chat. J’ai lu ça et je me suis dit, « Attention, c’est le pâté et c’est de la nourriture pour les êtres humains, n’est-ce pas ? » J’ai donc consulté mon dictionnaire Oxford :
L’entrée pour le pâté au masculin pourrait être plus clair. Les exemples commencent avec pâté de foie. D’abord, beurk (s’il agit de foie de bœuf ou de poulet). Deuxièmement, voici ce qui vend MacCiseaux Maxi Zoo :
Ça provient évidemment d’une marque allemande, mais le français dit clairement « pâté » sans être au féminin. Puis, on lit l’entrée pour pâtée au féminin :
Le premier sens dit « pour un chien/les cochons/la volaille » — exactement comme madame l’a utilisé. Et je prends des leçons de français auprès d’Allemands depuis quand exactement ?
Ça dit, j’ai la même question que toujours à propos des aliments pour les chats et les chiens. Le riz, le saumon, le potiron, ces trucs font-ils vraiment partie du régime des animaux à l’état sauvage ?
Même si je peux trouver des exemples de pâté au masculin pour les animaux, impossible de trouver des erreurs dans l’autre sens. Rechercher « pâtée » sur le site de Carrefour à pour résultat des suggestions uniquement pour les animaux :
Pour être honnête, je ne peux pas distinguer entre les deux à l’oral, et je ne suis pas sûr de le faire niveau produit lui-même. À vous, ou à vos chats — ça miaou est égal.
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine pour expliquer la relation entre votre hôte et Satanas.
Il y a quelque chose qui me dérange depuis longtemps, même s’il ne me concerne pas, puisque je ne suis pas gérant. En France et aux États-Unis, on utilise des mots qui semblent être identiques, ou presque, pour diviser l’année. Pourtant ces amis sont trompeurs, même si pas faux, et je vais l’expliquer.
Considère que l’on vous dit :
Depuis des décennies, les écoles, collèges et lycées se basent sur un calendrier trimestriel pour organiser l’année scolaire. Cela consiste à diviser l’année en trois périodes distinctes, afin de fixer des objectifs à court terme et d’évaluer la progression des élèves au fil de leur parcours.
Attendez, on vient de me dire que les trimestres divisait l’année en trois ! « Quatrième trimestre » a donc l’air impossible ! Mais en anglais, on dit plutôt :
Q4—also known as quarter-four or the fourth quarter—is the last quarter of the financial year for both corporations and other organizations.
Q4 — aussi connu sous les noms quart-quatre ou le quatrième quart — est le dernier quart de l’année fiscale également pour les entreprises et les autres associations. [ma traduction]
On est d’accord que si on divise quelque chose par quatre, il y a quatre quarts, non ? Il y a même un gâteau nommé pour ça (allez chez Péla pour un nouveau). Qu’est-ce qui se passe chez le français, où 4 parts peut être « tri » et « quatre » en même temps ?
Il s’avère que c’est parce que le français est plus fidèle que l’anglais à l’étymologie du mot. Le Trésor nous dit :
L’une des premières choses à attirer mon attention en 2020, quand j’ai commencé à apprendre le français, c’était l’habitude de faire des comparaisons de façon négative. Je ne peux pas donner un ordre pour tout, mais je suis absolument certain que la première expression de ce genre que j’ai apprise, c’était « pas mal ». Et bien sûr, il y a une merveilleuse parodie de cette habitude dans La Grande Vadrouille quand Louis de Funès dit « C’était pas mauvais, c’était très mauvais ! »
Il y a deux semaines, j’ai vu un post sur le groupe Facebook, Everything French, sur exactement ce sujet, à partir de ces exemples fournis par la prof de français Nora El Garhy :
Je n’avais pas rencontré le mot « litote » jusqu’à ce point, mais j’ai tout de suite compris l’idée, parce que je remarque cette tendance partout. Ça doit être le comportement le plus français de toute la langue !
Après tout, ce n’est pas uniquement un cas d’utiliser deux mots négatifs pour dire quelque chose de positif. Cette tendance Bourriquet se manifeste même en félicitant vos élèves. En anglais, quand on est diplômé à la fac (on ne fait pas ce qui suit au lycée), il y a trois niveaux de mention, avec des noms latins :
Cum laude
Magna cum laude
Summa cum laude
Ce sont des équivalents exacts des mentions françaises — assez bien, bien, très bien — mais la signification littérale des mots est plutôt différente. Une traduction mot-par-mot, sans se soucier du fait que personne ne dirait ce qui suit en français, serait :
Avec honneur
Avec haut honneur
Avec l’honneur le plus haut
Moi, j’ai réussi mon diplôme à la fac magna cum laude, et je vous ai raconté avant l’histoire de pourquoi j’ai raté summa — parce que j’ai insisté sur finir un cours de génie électrique dont je n’avais plus besoin. Quand j’ai entendu parler de la mention « assez bien », je l’ai trouvée hilarante — c’est ce que l’on dirait en anglais de quelqu’un qui avait fait le minimum ! C’est ici que l’on trouve le pessimisme que je vois largement quand les Français parlent des autres Français, mais presque jamais dans leurs comportements personnels.
Bien sûr, on ne peut pas toujours faire confiance que cette habitude de négativité veut dire l’envers. Je ne me souviens plus de la première fois où j’ai entendu « pas terrible », mais je sais que je le croyais une version plus intense de « pas mal », alors encore mieux. Mais non, comme explique le podcast Français Authentique, en français, « terrible» est en fait parfois une bonne chose, alors l’envers, c’est mauvais :
« Terrible » a plusieurs sens, mais il y a un sens qui veut dire « exceptionnel, extraordinaire ». Donc, si vous décrivez quelque chose en disant « c’est pas terrible », ça veut dire que ce n’est pas extraordinaire, ce n’est pas super, ce n’est pas bien, ça ne me plaît pas.
On a aussi cet usage de terrible en anglais, mais ça appartient vraiment au XIXe siècle. Il y avait une chanson de la Guerre Civile, toujours enseignée dans nos écoles, Le Hymne de bataille de la République, qui parle de « His terrible, swift sword » (« sa terrible et rapide épée », selon le lien de Wikipédia). Mais je vous rassure, je ne peux même pas penser à un seul exemple de cet usage dans le langage courant. J’ai donc été complètement surpris d’apprendre que « pas terrible » est, en fait, pas bon.
Mais ce que je trouve encore plus remarquable, c’est que l’on ne dit jamais ces choses de façon positive — le mot « pas » s’implique dans l’affaire à chaque fois. Si on veut être pessimiste en anglais quand on vous demande « Ça va ? », c’est très naturel de répondre « Could be worse », « Ça pourrait être pire ». C’est logique de dire ça en français — on peut comprendre le sens — mais je n’entends jamais ce sentiment exprimé de cette façon.
Honnêtement ? C’est pas la pire chose.
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine avec une courte observation sur comment le français divise l’année, et pourquoi c’est trompeur pour un anglophone.
Cette semaine, Langue de Molière fait la rencontre avec Dimanche avec Marcel afin de nous amener enfin à une blague dans ma tête depuis des années. 5 années, pour préciser.
D’abord, revenons à un moment que j’ai mentionné dans Dimanche avec les de Stermaria, sans citer ces phrases exactes — juste la partie directement avant qui parlait des habitués de l’hôtel :
Ce petit groupe de l’hôtel de Balbec regardait d’un air méfiant chaque nouveau venu, et, ayant l’air de ne pas s’intéresser à lui, tous interrogeaient sur son compte leur ami le maître d’hôtel. Car c’était le même — Aimé — qui revenait tous les ans faire la saison et leur gardait leurs tables… [caractères en gras ajoutés — Justin]
On n’utilise que très rarement le mot « hôtel » après l’apostrophe, et presque jamais l’accent circonflexe. Si vous cliquez le lien de la photo, vous verrez que le circonflexe n’apparaît dans aucun des 5 exemples. Mais l’important ici, c’est que je veux que vous voyiez que l’on dit « maitre d' » en anglais. Sachez aussi que la traduction de « maître », c’est « master ».
Sautons du coq à l’âne ; restez avec moi, et je promets que l’on reviendra sur le sujet original. Parmi mes jeux vidéo préférés de tous les temps se trouve le chef-d’œuvre de chez Capcom pour la NES, ainsi que l’arcade, Bionic Commando. Dans ce jeu, on joue dans la peau d’un soldat équipé d’un bras bionique qui « lui permet d’attraper diverses surfaces afin de se propulser ou de s’y laisser pendre » (merci, Wikipédia, j’allais avoir du mal à expliquer ça). Mais l’arcade et la NES ont une différence importante. Voici une statue du méchant à la fin de la version arcade :
Mais le jeu de l’arcade est beaucoup plus court que le grand classique de la NES, et n’a pas d’histoire détaillée comme ce dernier. Pendant la grande majorité du jeu de la NES, on croit que le méchant est un certain Generalissimo Killt :
Generalissimo Killt menace le joueur, Capture d’écran par PPLToast, CC BY 3.0
Mais juste avant la fin du jeu, il s’avère que le vrai méchant est en fait le chouchou de Hollywood, ressuscité juste à temps :
Ouais, c’est le leader allemand de la Seconde Guerre mondiale. Il dit « Tu m’as réveillé d’un long sommeil. Maintenant, je n’ai plus besoin de toi. » Au Japon des années 80, ça ne faisait pas polémique, et le jeu était connu sous le titre « Top Secret :La Résurrection d’Hitler ». Mais afin de le sortir en Amérique du Nord, Nintendo a insisté que le développeur doive enlever toute référence aux Nazis. Alors quand le generalissimo vous dit qu’il était en train de ressusciter le dictateur, il utilise un nom différent :
En particulier, il dit « Je viens d’éteindre le dispositif de résurrection. Master-D ne reviendra jamais. »
Et maintenant vous le voyez. Hitler est devenu « Master-D », alors une fois que j’ai appris un peu de français, j’ai enfin compris qu’il avait été renommé « maître d’hôtel ».
Si seulement il avait dit au joueur « Muskatnuss, Herr Müller ! » . Mais le jeune moi ne l’aurait pas compris.
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine avec un billet pas mal.
D’abord, avez-vous fini vos devoirs de Noël ? Les cadeaux sont bien emballés, la bûche est prête, pas d’autres tâches ? Non ? Allez, Langue de Molière peut attendre.
Sinon, c’est notre édition spéciale de Noël, et le Père Justin va vous raconter des choses pour vous faire dire « Nan, mais sérieusement ! » (Au fait, c’est où Jours d’humeur ?)
Cette semaine, on commence avec une question posée par une amie dans un groupe privé sur Facebook : pourquoi dit-on parfois « la Noël » au lieu de « le Noël » ? D’abord, j’étais étonné -/ je n’ai jamais entendu ça ! Puis je me suis dit « Et pourquoi êtes-vous étonné, vous ? Vous entendez peut-être 10 minutes de français tous les jours, et la moitié de ça est des pubs sur RTL. Selon vos expériences, l’expression la plus connue en France est « Je peux pas, j’ai Grand Frais. » Il y a plein de choses que vous n’avez jamais entendu ! » J’ai dû avouer que le type avait raison. Puis, il me semblait : si on dit ça, ça doit être à cause d’omettre « fête », comme « la (fête de) Saint-Valentin ». Mais c’est Langue de Molière, où nous ne devinons pas, nous recherchons.
Il s’avère que de nombreuses sources disent que c’est exactement ça. Radio Canada cite l’Office québécois de la langue française :
Noël admet aussi le genre féminin lorsqu’il est précédé de l’article défini singulier, sans épithète. « C’est probablement par ellipse de « fête de » que l’on dit la [fête de] Noël », mentionne le site Internet de l’Office québécois de la langue française.
La vedette de nombreux billets dans cette série, Sandrine Campese du Projet Voltaire, ajoute que :
Condamnée dans le Dictionnaire grammatical du mauvais langage (1813) car trop provinciale, la tournure est pourtant utilisée par certains auteurs pour son élégance et sa poésie.
Attendez, il y a un « Dictionnaire grammatical du mauvais langage » ? Je veux bien le voir ! Mais pourquoi « trop provinciale » ? Il s’avère que c’est fortement lié à certaines régions, et non seulement en France elle-même :
En Provence, la tradition de dire “la Noël” est encore vivace. Cette région, connue pour ses fêtes de Noël riches en coutumes et en folklore, utilise “la Noël” pour souligner l’aspect festif et communautaire de cette période. Par exemple, les Provençaux préparent “le gros souper” et les treize desserts, des traditions ancrées dans la culture locale, où “la Noël” est célébrée avec une grande ferveur.
Radio Canada nous dit que c’est uniquement la Noël en Haïti :
En Haïti où j’ai grandi, je n’ai jamais entendu parler de »le » Noël. C’est toujours »la » Noël. On chante »la » Noël, on parle de »la » Noël.
Alors qu’au Congo, faites comme vous voulez :
En République démocratique du Congo, la dénomination de la célébration est laissée à l’appréciation de chacun, selon l’Ontarien Elie Kabeya Mfwamba. « Il y en a qui disent Noël, il y en a qui disent la Noël. Et il n’y a pas vraiment de problème en tant que tel », dit-il.
Mais selon le conseiller linguistique de Radio Canada, Guy Bertrand, on peut même l’écrire au pluriel :
« Dans ce cas, Noël s’écrit avec une minuscule et peut s’écrire avec la marque du pluriel. On peut dire je vous ai apporté un petit noël ou encore je vous ai apporté de petits noëls. »
Ouf, j’espère que le bonhomme Noël m’apporte un Doliprane après ça. Quoi, vous ne connaissez le bonhomme ? C’est la faute à George Sand, selon Mme Campese :
George Sand. C’est la romancière qui attesta en 1855 l’expression « père Noël ». Avant, on parlait plutôt de « bonhomme Noël », tandis qu’en Belgique et dans le nord de la France, c’est saint Nicolas – équivalent du Santa Claus anglo-saxon – qui distribue les cadeaux aux enfants.
Et avec ça, j’ai une bûche à sortir du congélateur. Noël !
Quoi, vous ne saviez pas que c’était un cri de joie au XIVe ? Notre dernier fait divers vient de Mme Campese :
Aux XIVe et XVe siècles, « Noël ! » était le cri de réjouissance que poussait le peuple pour saluer un événement heureux, par exemple la naissance d’un héritier du trône ou l’arrivée d’un grand personnage.
Pourtant, personne ne cri « Noël » à mon arrivée. Je suis offensé.
Il y a trop de comptes à régler avant la fin de l’année, alors Langue de Molière vous reverra l’année prochaine, en vous souhaitant une un Joyeux Noël.
Cette semaine, Langue de Molière fait l’enquête sur un sujet religieux. Il s’agit d’une traduction biblique que je n’ai jamais aimé en anglais, où chercher la version catholique en français m’a mené à une découverte surprenante. Parce que ce n’est pas mon but d’être sectaire, je vais donner des traductions catholiques, protestantes et juives.
Il y a des semaines, selon le calendrier catholique, on a lu le livre d’Isaïe, en particulier le début du chapitre 25. Je n’ai jamais aimé les traductions en anglais du verset 25:6, parce que même si je ne comprenais pas le hébreu biblique, j’avais du mal à croire que ce passage pouvait être si banal. Je vais mettre en gras et en italique la partie importante. Voici les 3 traductions anglaises :
On this mountain the LORD of hosts will provide for all peoples A feast of rich food and choice wines, juicy, rich food and pure, choice wines.
On this mountain the Lord Almighty will prepare a feast of rich food for all peoples, a banquet of aged wine— the best of meats and the finest of wines.
And the Lord of Hosts shall make for all the peoples on this mount, a feast of fat things, a feast of dregs; fat things full of marrow, dregs well refined.
Le contexte ici, la partie sans accent dans les trois cas, c’est que Dieu préparera un repas de fête pour les croyants sur une montagne. La partie qui m’agace est la description des contenus de ce repas. Sans vouloir parler pour les traducteurs, je donnerai mes propres traductions hyper-littérales de ces trois en français — mais il s’agit des contenus anglais, pas les choix des traducteurs de ces confessions directement en français.
Version catholique : Un festin de nourriture riche et de vins de choix, de nourriture riche et juteuse et de vins purs de choix.
Version protestant : Un festin de nourriture riche pour tous les peuples, un festin de vin âgé — les meilleures viandes et les meilleurs vins.
Version juive : Un festin de choses grasses, un festin de lies ; des choses grasses pleines de moelle, des lies bien raffinées.
La répétition est caractéristique de la Bible ; j’imagine que c’était bien là en hébreu. Mais une de ces choses n’est pas comme les autres — la version juive ici précise des détails qui ne sont pas là dans les versions chrétiennes. Alors qu’il y a des centaines de traductions protestantes en anglais, j’ai choisi celle du roi Jacques, parce que tout le monde la considère une référence littéraire, même si l’on n’est pas anglican. C’est exactement cette qualité littéraire que je ne trouve pas dans la version catholique en anglais, et cette fois, je voulais savoir ce qui disait la version française. Voici la traduction selon l’Association épiscopale liturgique pour les pays francophones, ce qui veut dire la liturgie officielle :
Le Seigneur de l’univers préparera pour tous les peuples, sur sa montagne, un festin de viandes grasses et de vins capiteux, un festin de viandes succulentes et de vins décantés.
Oh là là, que ça ne ressemble pas du tout à la traduction anglaise de l’Église ! Mais j’allais toujours répéter cet exercice pour les 3 confessions. Je ne suis pas bien instruit en protestantisme en français, mais après quelques recherches, il me semblait que la version de Louis Segond était assez bien acceptée pour mon but. Et ça rend :
L’Éternel des armées prépare à tous les peuples, sur cette montagne, Un festin de mets succulents, Un festin de vins vieux, De mets succulents, pleins de moelle, De vins vieux, clarifiés.
Je n’ai pas réussi à trouver la version juive de la même organisation qu’en anglais, mais celle-ci est quand même très proche des autres :
Et l’Eternel-Cebaot donnera à toutes les nations, sur cette montagne, un festin de mets succulents, un festin de vins de choix, de mets pleins de moelle, de vins vieux clarifiés.
À ce point, je suis bien convaincu. Les traductions françaises sont toutes assez similaires, les unes aux autres, que je peux leur faire confiance. Le texte original doit parler de moelle et de vin clarifié, et pour des raisons moins qu’évidentes, les traductions chrétiennes en anglais laissent tomber ces détails.
Ce qui est drôle, c’est que quand j’ai commencé ces recherches, je croyais qu’il s’avèrerait que la traduction française catholique était hyper-précis à cause de répondre à un besoin culturel. Mais en fait, vu que toutes les traductions en français sont bien d’accord, c’était exactement le contraire !
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine avec une édition spéciale pour Noël.
Lundi, je vous ai dit que j’avais fini Final Fantasy V. Aujourd’hui est Langue de Molière, pas la suite de mon post pour reprendre le jeu — mais c’est quand même le jeu qui est responsable du post du jour. Peut-être que vous vous souvenez de cette photo :
Ce n’était pas la première fois où j’ai entendu le mot « canon » utilisé de cette façon. Mais c’est sans question l’un des usages qui me rend le plus perplexe de toute la langue française.
Ce mot existe tel quel en anglais. Et il y a plusieurs sens partagés entre les deux langues. Quand on parle de droit canon, la loi de l’Église, on dit « canon law » en anglais, une traduction exacte. Quand on chante une chanson où tout le monde chant la même partition, mais commence à des moments différents, comme dans la comptine anglaise « Are You Sleeping. Brother John? », ça s’appelle « chanter en canon ». Quoi, vous ne reconnaissez pas ce titre ? Allez :
Ah, oui, j’oublie parfois qui fait tout en anglais et tout en français. Cette comptine est beaucoup mieux connu aux États-Unis sous un titre français, avec des paroles pareilles, « Frère Jacques » :
Mais ce n’est pas la fin de nos canons en commun. Lié au droit canon, il y a l’idée des livres ou des histoires qui font autorité. On parle également en anglais qu’en français du canon biblique. On a tendance parmi les communautés anglophones de fans de telle ou telle série d’abuser du nom quand il s’agit de l’adjectif. On dit donc « C’est canon que les Bisounours sont les ancêtres de Dark Vador » quand le bon usage serait plutôt « C’est canonique que les Bisounours… ». Mais c’est assez proche.
Cependant, ce que je trouve absolument bizarre, c’est que le français utilise uniquement « canon », avec un seul « n » au milieu du mot, pour les sens liés aux armes à feu, où le mot équivalent en anglais utilise deux « n », « cannon ». L’une des erreurs les plus fréquentes que je vois pas des francophones écrivant en anglais, c’est de doubler les consonnes partout. En français, on écrit « passionnant » ; l’anglais est « passionate ». En français, on écrit « raisonnable », l’anglais est « reasonable ». C’est donc étonnant que ceci est un « cannon » en anglais, mais « canon » en français :
Mais vous aimez tant ce mot que vous l’utilisez pour toute la gamme d’armes à feu où l’anglais a une diversité de vocabulaire. Ceci est un « fusil à canon double » fabriqué en France vers 1784 :
En anglais, on appelle la partie dite « canon » un « barrel ». Même chose chez les « rifles » en anglais ; ce sont des « fusils à canon rayé » en français.
Ce qui est encore plus étonnant, c’est que le français fait ça malgré le fait que les mots n’ont pas d’histoire en commun. Le « cannon » anglais vient de « canon » en français du temps de Guillaume le Conquérant, mais à son tour, le français l’a emprunté à l’italien « cannone », venant originalement du latin « canna », d’où la canne de « canne à sucre ». Mais l’autre « canon », celle de l’Êglise et de la Guerre des Bisounours, ça vient du grec « kanōn », ce qui veut dire une règle ou un modèle.
Mais ce que je trouve le plus bizarre de toute cette histoire ? Alors que mon dictionnaire bilingue Oxford est au courant de tous ces sens de canon, il semble que le Trésor de la Langue française ne connaît que les « objets en forme de tube ». Le sens de l’adjectif qui m’a lancé sur cette enquête n’y apparaît pas du tout, et le sens de l’église uniquement dans d’autres entrées telles que « canoniste », un spécialiste en droit canon. Je ne m’attendais pas du tout à ce résultat !
Langue de Molière vous reverra la semaine prochaine avec une traduction biblique particulièrement française.
