Hier, Les Grosses Têtes ont diffusé un hommage à Isabelle Mergault. J’ai écouté pas mal de l’épisode, mais je ne vais pas écrire un long sommaire. Pour une chose, et ce n’est pas la première fois où je le dis, malgré le fait que ça fait 4 ans que j’écoute Les Grosses Têtes, je ne reconnais toujours personne avec certitude à part Laurent Ruquier. Sans images, je n’ai pas de contexte, et à vrai dire, je n’ai jamais pu distinguer Mme Mergault de Caroline Diamant quand les deux étaient sur le plateau ensemble. Alors, je peux dire qu’Isabelle Mergault a fait une partie importante de ma vie pendant ces 4 dernières années, mais j’ai du mal à préciser comment.

Ça dit, je recommanderai une pépite que RTL a préparé pour lui rendre hommage, ses 10 meilleures blagues. L’une d’entre elles apparaîtra dans le prochain épisode de la balado.

Mais l’autre adieu du jour, c’était l’ancien premier ministre, Lionel Jospin. On penserait que je ne le connaissais pas bien, car je dis parfois que nous ne connaissons que les présidents français aux États-Unjs, et tous les présidents avant M. Macron étaient François Mitterand. (Il y a une plus longue explication dans le livre — avec des preuves.) Ça dit, j’ai vu un clip que j’ai vraiment envie de le partager, un échange entre Messrs Jospin et Chirac pendant un débat en 1995 quand ils croyaient que les micros étaient éteints :

C’est un moment de vrai respect, même amitié, entre les deux. M. Jospin dit que pendant les meetings, c’est « l’agressivité tout le temps » et que l’on lui a dit, à propos de M. Chirac, que « tu vas le plier ». M. Chirac montre qu’il est d’accord, que c’est pareil de son côté, et que « ça, c’est les militants ». La vérité, peu importe ce qui s’est passé lors du débat, c’est que les deux ne se haïssaient pas.

Cet échange m’a rappelé le meilleur débat que j’ai jamais vu à la télé américaine, presque de la même époque. C’était en 2000, entre les deux candidats pour vice-président, Joe Lieberman pour les Démocrates et Dick Cheney pour les Républicains. Je suis sûr que vous êtes tous de grands fans de M. Cheney vu les années suivantes, mais je suis complètement sincère que pendant 90 minutes, ça a été un échange respectueux, sans insultes, avec de vraies idées et un manque de haine. Je n’ai jamais rien vu comme ça avant, et certainement pas après.

Disons que l’image de M. Chirac dans la presse américaine des années 2000 n’était pas la plus flatteuse. Pas dans le film français Mystère à Saint-Tropez, qui a reçu une très bonne note ici, non plus. Et je ne savais vraiment rien de M. Jospin, sauf qu’il était anciennement premier ministre, et ça, sous ce même Chirac ! Mais ce petit clip d’une minute parle très bien des deux. J’ai certainement une impression très positive de M. Jospin après l’avoir regardé.

Alors, si les nouvelles de ces derniers jours sont à regretter, quelle chance pour la France d’avoir connu Mme Mergault et M. Jospin !

C’était un jour bien sombre hier — Chuck Norris et Isabelle Mergault en même temps ? RTL a un hommage à Mme Mergault sur son site, et j’entends parler que l’épisode des Grosses Têtes pour lundi le 23 mars sera consacrée à elle en plus. À vrai dire, je ne connais pas son travail à part Les Grosses Têtes, mais j’ai l’impression qu’il me faudra améliorer cette situation.

Quant à Chuck Norris, je ne sais pas si les mêmes mèmes existent sur lui en français qu’en anglais, mais je ne les ai jamais vus. J’en ai trouvé, mais ils ne sont pas commun sur les réseaux sociaux pour moi. Je veux dire des trucs comme celui-ci :

Il n’y a pas de mèmes pareils en anglais pour Schwarzenegger ou Bronson ou les autres stars d’action de la même époque. On avait toujours l’impression qu’il était presque uniquement dur et fort.

J’ai fait une autre douzaine de mirlitons de Rouen pour La Fille hier soir. Mais elle s’est couchée avant qu’ils ne soient prêts. Dommage. Hâte d’entendre son avis !

J’aurais dû compter mes œufs avant de commencer — j’avais exactement la bonne quantité pour finir, et pas plus. Non, il n’y a pas encore de pénurie — sinon, j’aurais dit à La Fille qu’il fallait attendre son anniversaire pour les goûter.

J’adore tellement cette recette, et surtout cette technique de pâte feuilletée dans un moule, que je pense à d’autres garnitures.

C’est la fin de la saison des « Girl Scout Cookies » aux États-Unis cette semaine. Chaque année, les Girl Scouts — éclaireuses — vendent des biscuits partout dans le pays, 6 $ la boîte. C’est une industrie énorme qui récolte plus d’un milliard de dollars par année. Pendant 5 années, j’ai été responsable d’aider La Fille à vendre ces cookies — et ça ne me manque pas, car on compte sur des techniques comme supplier ses amis et sa famille d’en acheter. J’ai acheté deux boîtes cette année :

La boîte verte, « Thin Mints » (Menthes fines), est de loin la sorte la plus populaire, des biscuits au chocolat trempés dans du chocolat parfumé à la menthe. La boîte jaune. « Lemonades » (Limonades) sont des sablés avec un glaçage au citron. Quelque chose qui les rend amusants pour ce blog ? Les cookies sont produits par plusieurs biscuiteries industrielles à travers le pays — et pendant les années 80s, ils ont été fabriqués par Burry-LU, une filiale d’exactement l’entreprise à laquelle vous pensez.

Ce n’est pas drôle de penser que j’ai mangé plus de Girl Scout cookies de LU que de Chamonix, ou bien de Pim’s, pendant ma vie.

Il y a longtemps, j’ai écrit une Langue de Molière sur les petits noms. Hier, Duolingo m’a donné une leçon pleine de trucs que je connaissais déjà, même si je trouvais le dialogue amusant :

Mais cette histoire en a présenté un que je ne suis pas sûr existe vraiment :

On dit vraiment « petit canard en sucre » ? C’est pénible si oui !

D’autre part, vu les folles quantités de sucre dans ce post, qui suis-je pour m’en plaindre ?

Si je fais les choses correctement, la prochaine entrée dans le Projet 30 Ans de Taratata doit être consacrée à Françoise Hardy, car nos 6 derniers artistes se sont réunis sur le plateau pour « Le Temps de L’Amour ». Cependant, je faisais des recherches pour la prochaine collection, et c’est comment j’ai découvert l’enquête judiciaire la plus française de tous les temps. Il n’y a pas besoin de connaître les autres, tellement ce propos est évident.

C’était une recherche sur le chanteur Cali qui m’a mené à sa chanson « Amour m’a tuer » [sic], écrit exactement comme ici avec l’infinitif à la place du participe. De sa part, Cali avait tiré son inspiration d’un détail d’un meurtre horrifiant dans les Alpes-Maritimes, connu sous le nom « l’Affaire Omar Raddad ». Il s’agit d’un indice du genre qu’à vrai dire, je croyais existait uniquement dans les romans policiers.

La victime, Ghislaine Marchal, était la veuve riche d’un industriel, et propriétaire d’une villa dans la ville de Mougins. Ce que l’on sait de son dernier jour, c’est qu’elle a été censé déjeuner avec deux amis le 23 juin 1991, à 13h. Quand elle n’a pas apparu chez eux, ils ont fait des appels à 13h30. Sans réponse, ils attendent jusqu’à 18h pour se rendre à sa maison. Le lendemain, ils reviennent avec une autre amie, mais ne trouvent pas Ghislaine. C’est seulement la nuit du 24, où les gendarmes la trouvent, morte dans sa cave. Près du cadavre, on a écrit — avec du sang — « Omar m’a tuer », ce qui semblait faire référence au jardinier, M. Omar Raddad.

Il faut ajouter que l’on a fait des efforts pour cacher le corps. La porte de la cave a été verrouillée, avec un lit pliant et un tuyau en métal utilisés pour barrer la porte de l’intérieur. L’autopsie montre qu’elle a été tuée par « cinq coups violents à la tête, portés avec un chevron, ‘assénés pour tuer et non pour assommer’ » ainsi qu’une « une plaie en V à la gorge » et « dix plaies au thorax et à l’abdomen ». Malgré ces chiffres étonnants, il semblait qu’elle pouvait écrire, de son propre sang, « Omar m’a tuer » et ailleurs, « Omar m’a t ». Ces deux phrases ont été écrites sur une porte et le mur d’un couloir dans la cave — des tests génétiques montrent définitivement qu’il s’agit du sang de la victime.

Mais on est en France. Est-ce que la question est « Une femme si gravement blessée, pouvait-elle vraiment écrire ces choses elle-même avant de mourir ? » ou bien « Est-ce que le vrai meurtrier a fait ça pour porter des soupçons vers la mauvaise personne ? »

Non. Comme expliqué source fréquente du blog Sandrine Campese du Projet Voltaire, d’abord les enquêteurs croyaient que c’était impossible qu’une si bien éduquée femme puisse faire de telles erreurs :

La faute d’accord a été au cœur des interrogations des enquêteurs. D’abord, ils ont pensé qu’une femme aussi respectable que Mme Marchal n’avait pas pu commettre une telle erreur ! Puis, ils se sont rendu compte, en épluchant ses correspondances, qu’elle n’était pas à sa première entorse à la langue de Molière et qu’elle était même complètement fâchée avec les participes passés.

« Omar m’a tuer » : histoire d’une faute tristement célèbre

Il me semble qu’il y a de bonnes questions ainsi que des questions stupides à poser à cet égard. Parmi les bonnes, il y a notamment : est-ce que Mme Marchal a pu se déplacer assez loin pour écrire ces inscriptions là où elles ont été trouvées ? Il semble que les experts n’étaient pas bien informés avant d’en tirer leurs conclusions ; selon Wikipédia :

L’expert écrit que le scripteur « n’a pu se déplacer pour tracer la fin de son second message, puisque c’est là que l’on a retrouvé son cadavre ». On notera qu’il semble ignorer que le corps n’a pas été retrouvé devant cette porte.

Je n’exprime pas le moindre avis sur la coulabilité de M. Raddad — c’est un sujet bien compliqué. Mais je suis absolument étonné que l’accord soit une question sérieuse — si c’était à madame, il ne lui restait que quelques minutes pour l’écrire. Pense-t-on qu’elle se soucierait de trouver assez de sang pour faire de bons accents ? Ça, je trouve trop bête ! Remettre en cause si c’était son écriture tout court, ça me semble très logique. Mais oh là là, comme c’est français de se soucier de l’orthographe même au moment de la mort !

Pendant les 4 dernières semaines, je déprime sévèrement à cause de ce qui arrive à ce blog sur Google. Je ne sais pas ce qui s’est passé, je ne sais pas s’il y a un moyen de le régler, mais c’est choquant et je ne le comprends pas du tout.

L’une des meilleures surprises de 2025, c’était la croissance des blagues de la semaine. Pas comme beaucoup de pages similaires, c’est mis à jour fréquemment (je vous regarde, Topito et Le Tribunal du Net). On peut voir que depuis juin dernier, c’était une vraie réussite :

Mais quelque chose s’est passé le 17 février, et je ne sais pas quoi, mais les conséquences sont catastrophiques. Voici les 3 derniers mois ; la grande chute est le 17. Je ne sais pas pourquoi tout avait explosé juste avant ça, et le pic le rend difficile à voir, mais la nouvelle réalité est la moitié du traffic d’avant :

Une semaine après la chute, j’ai pris deux captures d’écran qui montrent de plus proche le problème. Voici les 4 dernières semaines à ce point — on penserait que tout allait bien :

Mais la vérité de cette semaine-là, c’était que tout à coup, Google avait dévalorisé la page, au point de supprimer presque tout son traffic — de 400 clics par semaine jusqu’à 30, une perte de plus de 90 % des visiteurs. Et c’est apparemment durable, parce que c’est pareil pour chaque semaine après.

En novembre, j’avais remarqué les performances époustouflantes des blagues pour plusieurs mots clés, dont « blagues drôles à tomber par terre » :

C’est beaucoup plus bas maintenant — il n’y a même plus de statistiques pour la semaine dernière, ni le mois dernier !

Il m’a fallu 3 ans de travail sur cette page pour en faire une réussite de façon « organique », et tout a disparu en un jour, avec des effets qui continuent. Le traffic du site au-delà les blagues a aussi baissé lourdement :

J’écris principalement pour les abonnés, par pour Google. Mais j’avais espéré utiliser la croissance du blog pour enfin reconnaître des résultats ailleurs, notamment avec des maisons d’édition, et c’est comme si les deux dernières années du blog ont tout à coup complètement disparu. C’est une catastrophe et comme j’ai dit au début, je ne comprends ni pourquoi ni quoi faire.

Je dois avouer quelque chose. Ça fait presque 6 ans depuis le début (le 29 mars 2020), et je ne comprends toujours pas — du tout — les municipales françaises. Et ça, malgré le fait que je lis les actus comme tout le monde. J’ai l’impression qu’au moins une personne va me dire « nous non plus », mais je ne parle pas de tel ou tel résultat en particulier. Je veux dire simplement que je ne comprends pas comment s’organisent les gouvernements locaux. Peut-être que ce n’est pas la même chose partout et que j’ai mal compris ça. J’explique mon problème.

Aux États-Unis, pour chaque ville, peu importe la taille, on vote pour un candidat à la mairie puis un ou plusieurs candidats pour le conseil. Ce dernier dépend de si la ville se divise en circonscriptions ou pas — anciennement, Elbe-en-Irvine ne faisait pas ça, alors on votait pour un maximum de 3 candidats (typiquement, une douzaine se présentait à chaque élection, dont 5-6 qui n’étaient pas sérieux, mais voulaient juste se voir sur le bulletin de vote). Le top 3, peu importe le parti, seraient élus conseillers. En 2024, la ville a changé à un système de circonscriptions, alors on vote désormais pour un candidat pour maire, et un candidat pour conseiller dans sa circonscription. C’est assez simple ; si un parti ou l’autre a la majorité, il contrôle la ville (qui va le prendre cher peu importe le gagnant ; presque toute ville du pays dépense au-delà de ses revenus).

En théorie, je comprends l’idée des listes au niveau parlementaire. On nomme un certain nombre de candidats et on reçoit une certaine quantité de députés selon le pourcentage de scrutins. Si j’ai bien compris, la France n’utilise pas ce système au niveau de l’Assemblée nationale, et les candidats sont élus par circonscription. Un scrutin est un vote pour une personne. Mais le Sénat, c’est par liste, et un scrutin est un vote pour le nombre de sièges du département. Jusqu’ici, pas de problème.

Alors, les municipales. Naturellement, la seule qui reçoit même un peu d’attention aux États-Unis est celle de Paris, mais je ne lis pas les journaux américains pour mes infos ; plutôt Franceinfo et le site du Ministère de l’Intérieur. Et Franceinfo me dit que les listes de Mme Dati et M. Bournazel s’allient pour le 2e tour. OK, ça veut dire quoi ? Alors je lis les résultats sur le site du Ministère de l’Intérieur et ça dit :

Pas sûr que je comprenne la différence entre ces conseils, mais laissez tomber. Je lis les résultats du premier tour par liste et je vois :

Heureusement que j’ai assez lu pour savoir déjà que « LUG » veut dire « liste d’union à gauche », car ça veut dire tout autre chose en anglais (je le laisse aux bilingues). En cliquant sur la liste de M. Grégoire, je vois qu’il y a 163 candidats qualifiés pour le 2e tour pour 163 sièges au Conseil de Paris. Mais il y a 59 candidats qualifiés pour l’autre conseil, qui n’a que 57 sièges. Je rate quelque chose. Puis je clique sur la liste de Mme Dati. C’est pareil pour le Conseil de Paris, mais là où les premiers 59 noms ont été qualifiés pour le deuxième tour avant, ici on voit :

Il y a de nombreux tels trous dans la liste pour le Conseil communautaire. Il faut lire jusqu’à la 93e place pour compter 57 noms pour ce dernier, et il n’y en a que 57, pas 59 comme l’autre. Je ne comprends pas du tout ce qui se passe.

Puis j’ai lu sur le site de LCP : « Pourquoi la victoire de Rachida Dati dans le 7e dès le premier tour peut lui coûter cher ». Et si j’ai bien compris cette fois, c’est qu’elle a déjà gagné pour le conseil de son arrondissement, qui n’a apparemment rien à voir avec ces deux autres conseils. Pourquoi ce n’est pas aussi un problème pour M. Grégoire, je ne le comprends pas du tout non plus.

Mais peut-être que c’est juste que les plus grandes villes sont différentes ? Ce même article de LCP dit qu’il y avait une réforme pour Paris, Lyon et Marseille. Et franchement, il y a une ville qui m’intéresse plus que celles-ci :

Mais il y a deux conseils pour Rouen aussi ? Là-bas, la LUG (hihihi) a réussi le plus grand nombre de voix, et a 55 candidats pour le conseil municipal, mais 30 pour l’autre, qui n’a que 28 places. C’est pareil pour la LDVC. Ça n’a donc rien à voir avec la taille de Paris.

Tout ça a un côté pratique qui me fait peur. C’est trop tôt, mais je pense déjà à un certain examen civique. S’il y a des questions sur comment marche tout ça, je serai mort !