Je vais juste partager une conversation de nos SMS d’il y a 2 jours. Puis nous en parlerons un peu. C’est dingue :

Comme souvent, le dialogue a commencé par une vantardise de son côté, dans ce cas qu’elle est une meilleure étudiante que moi. J’étais très fier de voir cette phrase — il n’y a pas d’erreurs là. C’est du bon travail !

Bien sûr, je n’allais pas simplement la laisser dire de telles choses, alors j’ai répondu en disant que je n’avais même pas essayé. Mais ça, c’était pour la provoquer à poursuivre sa pensée avec une raisonnement, peu importe à quel point ce soit ridicule. Et je n’ai pas été déçu ! Elle a fait deux erreurs dans sa réponse, mais savoir la différence entre « de » et « des » devant un nom, c’est un peu compliqué. Et si elle ne sait toujours pas comment choisir entre « à » et « dans », ce n’est pas grand-chose non plus après seulement une année d’études.

Sa dernière réponse laisse plus à désirer. Nous avons discuté plus tard les différences entre « que », « ce que » et « quoi »,mais il me semble que ça prendra du temps. L’erreur de « veux à dire » est tout simplement une traduction dans la tête de l’anglais — elle voulait mettre le mot « to » devant un verbe à l’infinitif.

Mais j’en suis ravi. Elle initie de plus en plus de conversations en français par SMS, et je suis heureux de l’encourager. Si elle veut raconter des salades pour pratiquer, qui suis-je pour dire non ? Elle veut pratiquer tout court !

Il y a des mois, j’ai lu un article sur France 3 Bretagne qui se traitait d’un cloître gothique breton. Mais d’abord, sommes-nous d’accord que le Mont Saint-Michel lui-même se trouve en Normandie ?

Alors, il était une fois, il y avait au moins deux copies du cloître du Mont Saint-Michel. Voici une photo du cloître originale par le photographe le deuxième plus cité du Tour :

L’une se trouvait à Pont-l’Abbé, dans le Finistère. Selon France 3, de nos jours il se trouve dans le « musée de Quimper », mais j’ai recherché plusieurs musées dans cette ville et ne l’ai pas trouvée. Cependant, celle-ci n’est pas l’objet de notre histoire.

L’autre se trouvait à Carhaix. Je laisse France 3 expliquer le point de vue français sur ce qui s’est passé :

C’est une Carhaisienne qui avait vendu le cloître et ses quelque 90 piliers aux formes caractéristiques, au milliardaire américain William Randolph Hearst, par le biais d’un antiquaire de Beauvais. Une vente réalisée pour un montant équivalent à l’époque, à 40 000 euros. « L’antiquaire avait volontairement brouillé les pistes pour éviter d’alerter les services de l’État, qui auraient pu faire un classement d’urgence »raconte Clément Perrichot.

On le croyait perdu — jusqu’à récemment, quand un médiateur qui travaille au Mont a signalé à Anne Derrien, l’historienne employée par la ville de Carhaix pour le retrouver, qu’il l’avait vu — au Kansas.

Je voulais comprendre le point de vue du musée américain, qui refuse de le renvoyer en France, alors j’ai recherché leur compte rendu de l’affaire. Selon eux, le cloître provient d’une abbaye près de Beauvais, dans l’Oise. Leurs notes indiquent qu’un certain « E. Simon » — pas clair si c’était un homme ou une femme — l’a eu à partir du 31 juillet 1930 et l’a vendu à la Galerie Brummer de New York en août de cette année. M. Hearst l’a acheté à la Galerie en août-même. Il a resté chez lui jusqu’en 1941 quand la galerie l’a racheté et l’a revendu au Musée Nelson-Atkins à Kansas City, toujours en 1941. Voici une photo du cloître tel qu’il existe aujourd’hui ; à noter, ils offrent un lien pour télécharger la photo, alors je crois qu’il n’y a pas de problèmes de droit :

À mon avis, les arches ne ressemblent pas trop à celles du Mont Saint-Michel — la forme en haute est un objet géométrique un peu comme une fleur, et les arches du Mont se terminent à un point. Toutefois, il y a une bonne raison pour ne pas croire le musée. Voici une capture d’écran d’une plaque à Carhaix sur le cloître, montrée dans l’article lié au début :

La légende dit que la photo a été prise en 1930. Les arches sont très clairement les mêmes que dans le cloître américain. Il serait un tour de magie impressionnant pour le même cloître d’être à Carhaix et à Beauvais en même temps !

C’est donc quoi la vérité ? On penserait que le musée connaîtrait le nom de l’abbaye à Beauvais, mais ce n’est pas le cas. Je dois croire les carhaisiens sur parole en ce qui concerne la date de la photo, parce qu’il n’y a pas de preuves externes à son égard. Il y a donc des lacunes aux deux côtés — mais la question de la provenance beauvaisienne me semble plus inquiétante que la date de la photo. Il n’y a pas de doute qu’il s’agit du bon monument.

Je ne suis pas expert des lois à cet égard, mais si c’était à moi, j’essaierais à offrir le cloître en échange d’une garantie que d’autres œuvres seraient prêtées au musée.

J’ai passé tout, et je veux dire tout le week-end en travaillant sur le livre. Je suis très satisfait d’un changement ; chaque recette qui avait de l’espace sur la page a maintenant des faits sur le département en haut de la recette. Je crois que ça améliore le sens de suivre le Tour même si j’ai écrit au début « Ce livre n’est pas du tout mon blog au format imprimé ». Ça reste le cas, mais ce changement ajoute un peu de couleur.

J’ai pris une décision difficile et le travail est terminé, alors il n’y aura plus de questions sur ce point. Le passé simple est passé au passé. Le livre se lit désormais plus comme ce blog, mais j’espère avec moins des « erreurs de minuit ».

Est-ce que vous comprenez de quoi je parle en disant ça ? Il y a une tendance lamentable, plus pendant l’année dernière qu’avant, où je finis l’écriture de mes articles à une heure où je m’endors. Et c’est à ces moments où j’appuie par hasard sur les flèches qui déplacent les paragraphes, sans avoir aucun souvenir de l’avoir fait. Je suis au courant que ça arrive, mais c’est parfois le cas que je n’ai aucune idée que c’est arrivé jusqu’au lendemain. C’est rarement le cas que l’on me le signale — très gentil de votre part, sincèrement — mais je suis gêné à chaque fois où je le découvre. À vrai dire, je crois que ce genre d’erreur n’existe pas dans le livre, mais je travaille toujours à supprimer les autres au maximum. Avec la fin du livre, il me faudra absolument régler la situation de mon horaire.

Il y a 3 pages qui n’existent toujours pas, et n’ont que des pages blanches réservées pour leurs contenus. Je dois régler cette situation. Je suis si, si proche de la fin, au point où il ne m’a pas dérangé de travailler à nouveau sur les recettes et la grammaire ailleurs, mais ça dit, les trous doivent être comblés et bientôt.

Mais à ce point, j’aime où je vais. Il y a des chapitres qui font référence à d’autres chapitres, mais la plupart du livre peut être lue au hasard, comme je le souhaitais. Je crois que très peu des chapitres se lisent comme bouche-trou, mais peut-être que je n’ai pas assez de distance du texte pour le reconnaître. Je suis surtout ravi qu’à ce point, personne n’ait refusé leur apparition dans le texte. (J’ai toujours une poignée de monde à contacter à cet égard, mais les retours à ce point sont positifs.)

Et j’aurai une surprise pour vous tous plus tard cette semaine. Il y a certaines choses qui ont été censées commencer après la fin du Tour, mais qui ont été reportées ces derniers mois. Disons que j’ai dû faire certaines tâches pendant cette période de corrections qui m’ont aidé à cet égard. Vous aurez bientôt le premier fruit de ça.

Merci encore pour votre patience avec ce processus. J’ai trop de choses sur mon assiette, comme on dit en anglais (Jain utilise la bonne expression dans sa chanson Inspecta), et je me sens très stressé, mais vous êtes tous les meilleurs et votre soutien reste inestimable.