Hier, une amie m’a écrit pour dire qu’il y aurait un nouveau Taratata ce soir-là à la télé. Malheureusement, j’ai mal compris à cause du décalage horaire, et je croyais que c’était vendredi quand c’était en fait samedi. Cependant, ça a quand même eu un effet salubre ; pour la première fois depuis longtemps, j’ai passé un moment pour voir ce qui était disponible. En recherchant la partie du site de France TV consacrée à France 5, j’ai arrêté devant une photo et me suis dit, « Bon sang, je rêve, ou est-ce Anne-Élisabeth Lemoine en tant qu’animatrice d’une émission sur la loi ? »

Il se passe que les deux sont vrais en même temps, car Mme Lemoine est mon animatrice préférée depuis le début de tout ça (au lien, je vous ai encouragé de ne pas me rappeler qu’elle est mariée. Je renouvelle.). Avoir une excuse pour la voir sur un plateau sans toute l’équipe qui l’interrompt trop souvent, c’est super ! (Quelque part sur Jours d’humeur, il y a un échange entre moi et le propriétaire sur ce sujet. Il ne partage pas mon avis, mais ni Google ni la moteur de recherche de son site ne m’ont aidé à le trouver.) C’est comme ça que je suis arrivé à regarder Droit ou Pas Droit.

Encore une fois, c’est quelque chose où je dois applaudir, car je ne connais pas d’émission similaire aux États-Unis, et je crois que ce n’est pas simplement car j’ai annulé mes abonnements début 2024. C’est une émission qui se diffuse une fois par année, début octobre, pour fêter la Constitution de 1958. (Je ne comprends pas les buts de ceux qui veulent une VIe République ; peut-être que c’est juste pour déplacer cette émission d’octobre à un mois avec plus de téléspectateurs.) L’idée, c’est de démontrer les lois en vigueur en ayant deux équipes de jeunes avocats qui essayent de répondre correctement à la plus de questions sur le fonctionnement des lois. Puisque Mme Lemoine n’est pas experte elle-même en ça, elle a 3 maîtres sur le plateau pour juger.

Voici les deux équipes de candidats. Ces deux viennent de Rennes :

Et ces deux de Paris :

Après avoir présenté les candidats, chaque équipe a été rejoint par un avocat expérimenté, qui pouvait les conseiller sans répondre pour l’équipe.

On apprend vite des choses intéressantes. La toute première question, c’était, « Si on fait une infraction à vélo, est-ce que des points sont retirés de son permis de conduire ? »

Les deux équipes étaient d’accord que c’était faux :

Et vous, que pensez-vous est la bonne réponse ?

Oui, c’est exact, faites comme vous voulez à vélo, votre permis à conduire ne sera pas en danger. Les avocats expérimentés avaient hâte d’ajouter que ça n’empêche pas d’amendes, mais la perte de points n’est pas une conséquence.

J’étais bluffé par votre bon sens avec la prochaine question — peut-on ouvrir une cagnotte pour payer une amende ? Ici, les parisiens disaient non, et les rennais, oui :

Et heureusement, les parisiens avaient raison. On a le droit d’une cagnotte pour les frais d’avocat, mais pas pour payer les amendes. C’est tellement différent des États-Unis, où on a le droit aux deux selon les caprices des entreprises GoFundMe et GiveSendGo, qui changent d’avis tout le temps selon le climat politique autour du procès en question. C’est hyper-important, par exemple, pour un ado d’avoir le droit de poignarder un inconnu tant qu’il a la bonne couleur de peau, mais si un policier est accusé d’un meurtre, une cagnotte pareille est inacceptable. Ce n’est une question de loi dans ni l’un ni l’autre cas, juste de peur de boycotts.

Une autre question intéressante, où je me suis trompé — et je ne prétend pas avoir étudié le sujet, mais je suis quand même surpris, c’est si c’était admissible pour un taxi de refuser un paiement par carte bancaire. Les parisiens croyaient que c’était légal si précisé avant le trajet ; les rennais croyaient que c’était vrai. Vous ?

La bonne réponse, c’était qu’il y avait une loi nationale. Alors tout chauffeur doit avoir les bons équipements pour accepter un tel paiement — c’est pour ça que j’aurais cru que les parisiens avaient raison.

Une autre question où moi — et les parisiens — nous sommes trompés, c’est si l’on acquiert la nationalité française en conséquence d’être né sur le sol. Mais nous nous sommes trompés pour des raisons différentes.

Je croyais que c’était « ça dépend  » car je croyais que la réponse était oui avant la crise récente à Mayotte. J’aurais juré que j’avais entendu parler d’un changement uniquement pour ce département-là. Mais la bonne réponse est « faux » — c’est uniquement si les deux parents sont Français. Sinon, il faut avoir eu une condition de résidence légale pendant au moins cinq ans avant de faire la demande à sa majorité.

Après un certain temps, les règles ont changé, et les équipes pouvaient choisir entre plusieurs catégories :

On a commencé par le droit pénal, et pour vous donner un exemple des questions, l’équipe jaune devait répondre à la question : quelle est la durée maximale d’une garde à vue ? Vous pensez quoi ?

Ils avaient répondu 96 heures, ce qui est souvent le cas. Cependant, c’est faux car en fait, c’est une question de la catégorie de crime ainsi que la sévérité. Pour le terrorisme c’est 144 heures pour commencer. Et dans tous les cas, la garde à vue peut être renouvelée sur justification devant un juge.

J’arrête ici, sans couvrir toutes les questions, mais j’espère que vous serez d’accord — on peut beaucoup apprendre en regardant une telle émission !