Il y a un mois, un cher ami m’a envoyé un texto pour vérifier mon adresse. Je m’attendais à une carte postale de quelque part, car il a l’habitude. J’étais donc étonné par le colis inattendu arrivé devant ma porte il y a deux jours (surtout car je n’ai pas reçu de notice à payer des impôts pour le recevoir — comme je préfère 2020 à nos jours). Voilà, En cuisine avec Louis de Funès :
Ce que mon ami ne savait pas, c’est que sur mes étagères se trouve déjà À table avec Louis de Funès, par Claire Dixsaut, critiqué dans ces pages en 2022. Ce dernier livre est disponible uniquement d’occasion, ayant paru en 2011. Mais il reste quand même intéressant de faire la comparaison, car les deux livres ciblent des publics différents malgré leur sujet commun.
D’abord, parlons du format. En cuisine adopte un format très régulier : il y a deux pages pour présenter chaque film, suivi de deux pages pour présenter une photo de la recette réalisée ainsi que sa liste d’ingrédients, suivi par quelques pages d’instructions, avec une photo pour chaque étape. Ça vous rappelle quelqu’un, et si vous l’avez vu, un certain manuscrit où une rédaction de 1-2 pages est suivi chaque fois par une recette ? Moi aussi. Voici un exemple, le premier du livre :
Il n’y a pas de telle chose que « la véritable recette du film », en partie car il y a beaucoup de versions de cette soupe, en partie car Le Glaude ne dit rien de sa méthode. Mais les différences entre les deux livres sont bien éclairées rien qu’en lisant les listes d’ingrédients. Il y a 9 ingrédients dans la liste d’En cuisine et 10 dans celle d’À table, mais 2 deux des ingrédients dans le nouveau livre sont des cubes de bouillon (de légumes et de volaille), alors que le livre ancien propose 3 genres de viande et une cuisson longue pour réussir le bouillon.
J’ai ma propre histoire avec la soupe aux choux, ayant d’abord fait une version pour… regarder le film. J’ai repris la recette pour mon dîner puydômois, et ça a un peu suscité la polémique car j’ai remplacé le lard avec du poulet, la viande sous la main du moment. Ça me semblait fidèle à l’esprit de la recette, un truc de paysan fait souvent avec ce qui est disponible, mais pour la version de mon manuscrit, je l’ai remplacé par du lard.
En cuisine prend des libertés avec ce qui a vraiment apparu dans les films pour être fidèle au sens de ses 3 auteurs de ce qui aurait fait les personnages. On voit un bel exemple de ça avec son choix pour le film Le gentleman d’Epsom, quelque chose que je regrette de ne jamais avoir vu, car pas disponible chez la FNAC. On voit que le plat choisi pour ce film est le « pot-au-feu Dodin-Bouffant revisité ». Mais ce film n’a rien à voir avec le roman La vie et la passion de Dodin-Bouffant, avec un pot-au-feu nommé pour ce personnage — c’est juste que le pot-au-feu leur semble le genre de chose que Ripeux, le personnage de de Funès dans ce film, aurait servi dans son resto. J’ai pris cette photo du titre de la recette de proche pour que vous remarquiez qu’il y a une échelle de difficulté : 1-5 képis de gendarme.
Les livres font parfois les mêmes choix pour quoi faire avec un film. Pour La zizanie, les deux choisissent également le plat japonais hondazaki, servi par Annie Girardot aux clients japonais de son mari :
Mais ce n’est pas à dire que les livres traitent la recette de même façon. Où À table préfère éviter le colin du film, et le remplace par de la sole, car ce poisson n’est pas une bonne idée cru, En cuisine reste fidèle au choix du film, mais propose de le faire revenir afin de le rendre sauf à manger.
Mon ami m’a écrit une note avec le livre, pour suggérer de faire le célèbre soufflé de pommes de terre du Grand restaurant. Cependant, le livre fait un autre choix, et il n’y a pas de « ein kilogramm kartoffeln » dans ses pages. En fait, le livre prend son inspiration de la pièce montée du film (y dit « la pyramide Septime ») pour proposer une recette de choux à la crème.
Les desserts ont leur propre échelle de difficulté. Plutôt que les képis des plats, c’est une échelle de 1-5 chapeaux de Rabbi Jacob :
À table avec Louis de Funès était un livre plus ambitieux — les recettes sont souvent plus difficiles que celles de En cuisine avec Louis de Funès — mais l’auteure était une scénariste de métier, pas un cuisinier, et ça se voyait dans ses choix pour écrire les instructions, sans photos et, pour garder une page par recette, souvent sans tous les détails souhaités par un débutant. En cuisine présente moins de recettes, mais de façon très détaillée chaque fois. Il faut aussi dire que ce dernier livre est aussi plus adapté aux goûts français — sa recette de cheesecake new-yorkais pour Rabbi Jacob propose d’utiliser soit du fromage blanc soit du yaourt grec, alors que À table est plus fidèle aux origines de la recette et utilise du fromage Philadelphia.
Je n’hésite pas à recommander En cuisine avec Louis de Funès. Côté films, c’est moins académique que l’autre livre, mais il touche sur tous les choix évidents ainsi que plusieurs films moins connus (Le Mouton à cinq pattes, L’Homme orchestre). Côté recettes, c’est moins ambitieux, mais il n’y a jamais une recette paresseuse comme les croissants de À table, qui utilise de la pâte feuilletée du supermarché (même pas le bon choix pour les croissants, car pas levée). Je n’ai pas encore testé les recettes en ce moment, mais je suis assez expérimenté pour juger ce que je vois, et je peux dire avec confiance que tout ici peut être réussi par le cuisinier moyen. Surtout pour un fan de Louis de Funès, c’est un très bon cadeau.
